Diminuer ses désirs – une réflexion

[ad_1]

Diminuer ses désirs – une réflexion mathématique

désirs

En résumé : Augmenter boy nombre de possessions n’augmentera pas sa pleasure de vivre. À partir d’un particular plafond, c’est même l’inverse. Mais le niveau de désir lui, compte. Diminuer ses désirs, c’est augmenter boy bien-être.

Temps de lecture : ~4 minutes

James Altucher vit actuellement avec 15 objets.

Mais cela n’a pas toujours été le cas. Dans les années 90, il connait le succès grâce à sa start-up « Reset Inc. ». Comme de multiples entrepreneurs à succès, il se laisse glisser dans un univers de luxe et de confort : villa somptueuse, trajet en hélicoptère, vacances paradisiaques. Selon ses propres mots, sa richesse n’a pas comblé boy vide interne. Il se sentait toujours salement pauvre. Il devait gagner advantage.

Il fait faillite et perd tout. Il se reconstruit en jouant en bourse. Pour tout perdre à nouveau. C’est à ce minute qu’il décide de partager ses chroniques dans un web log personnel. Il s’ouvre au monde de la réflexion et de l’introspection afin de arriver à conclusion vieille de plusieurs millénaires : les possessions n’augmentent pas notre satisfaction de vivre, c’est même l’inverse.

À 48 ans, il réunit toutes ses affaires dans 40 sacs-poubelle. Il donne l’utile et jette ce qui n’intéresse personne. Une homme libre est né.

Los Angeles théorie

« Le moins pauvre est celui qui désire le moins ; tes voeux seront comblés s’ils suivent tes besoins ». Publius Syrus (286)

Cette phrase a été reprise par Sénèque dans ses lettres à Lucilius. Concernant le paraphraser, nous avons deux moyens de devenir plus riches :

  1. Nous augmentons nos possessions ;
  2. Nous diminuons nos désirs.

Mathématiquement parlant :

P = Belongings

D = Désirs

S = Satisfaction

P/D = S

Si nos désirs restent les mêmes et que nos possessions augmentent, notre pleasure sera plus élevée.

Si nos possessions restent identiques, mais que nos désirs diminuent, notre plaisir sera aussi plus élevée.

Cette équation n’est malheureusement pas représentative de los angeles réalité. Si celle-ci était véridique, cela voudrait serious que le bonheur serait proportionnel à los angeles richesse. Un milliardaire serait alors forcément plus heureux qu’un millionnaire. Les faits scuba divers et la science prouvent que ce n’est pas le cas. Il semble même exister un plafond dans la corrélation entre richesse et bonheur.

Nous pouvons expliquer ce phénomène grâce à l’hypothèse suivante : l’augmentation des désirs est proportionnelle à l’augmentation des possessions. En d’autres termes, plus nous avons, plus nous voulons.

L’équation devrait être reformulée de los angeles manière suivante :

P/(D x P) = S

On remarque alors que le seul moyen « mathématique » d’augmenter sa pleasure est de diminuer ses désirs. Une enlargement des possessions, peu importe boy nombre, provoquera toujours la même pleasure.

Certains avanceraient même que l’augmentation des possessions diminue la pleasure. Il faudrait alors rajouter une constante – C par exemple. L’équation serait alors : P/(D x P x C) = S. Mais afin de des raisons de simplicité, je ne la rajouterais pas dans la suite de l’article. Je ne suis pas assez doué en mathematics !

Un exemple

 

Je vais maintenant illustrer cette équation avec des nombres réels.

Imaginons que vous possédiez 1000 objets et que votre désir est d’en acquérir 500 de plus : avoir plusieurs voitures, plus de meubles, plus de chambres, plus d’habits, plus de bijoux, etc.

Votre désir est une valeur allant de 0.1 à 100. 0.1 afin de un désir minimal et 100 pour un maximal. Disons que la désir actuel est de 80.

Calculons la pleasure actuelle :

1000/(80 x 1000) = 0,0125

Avançons maintenant de plusieurs années. Vous possédez maintenant les fameux 500 objets désirés.

1500/(80 x 1500) = 0,0125

On remarque que los angeles pleasure n’a pas augmentée, bien que les possessions elles, si.

Simplifions

 

Toute personne ayant fait un peu d’algèbre myself dira qu’il est possible d’éliminer le facteur « possessions » étant donné qu’il se retrouve en haut et en bas de l’équation. Si nous faisons cela, nous arrivons à l’équation suivante :

1/D = S

En intégrant les mêmes nombres :

1/80 = 0.0125

On remarque alors que le seul facteur qui compte est l’augmentation ou la diminution du désir. L’augmentation ou los angeles diminution de possessions n’a aucun effect sur notre niveau de pleasure. Cette adjustable peut être éliminée.

Jésus, Bouddha, le Dalaï-Lama, Epictète, Sénèque, Diogène, Syrius, Marc Aurèle… los angeles majorité des philosophes arrive à la même conclusion : seule la diminution de ses désirs peut amener à une vie plus riche.

Au-delà d’un minimalisme matériel, nous devons chercher à l’étendre à toutes les facettes de notre vie : un minimum d’objectifs, de croyances et de désirs. Chaque possession, matérielle ou non, doit être minutieusement sélectionnée en se posant la concern suivante : Si j’intègre X dans ma vie, quel en sera le résultat ?

Je clôturai cet article en citant Altucher : « Je n’ai qu’une seule ambition, celle de ne pas en avoir« . Dans notre cas, nous pouvons serious « Je n’ai qu’un seul désir, celui de ne pas en avoir ».

Je ne peux m’empêcher d’ajouter ces lignes d’Epictète : « Conduite et caractère de celui qui n’est pas philosophe : il n’attend pas de profit ni de dommage de lui-même, mais de l’extérieur. Conduite et caractère du philosophe : Il n’attend de profit ni de dommage que de lui-même. »

[ad_2]

Répandre l'amour

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

10 + 18 =